东莞某公司17年仅发4对耳塞，职业病噪声聋劳动者获赔32余万元
案例背景
本案涉及东莞某公司（以下简称A公司）与陈某之间的健康权纠纷。陈某在A公司工作期间，因长期接触超标噪声，于2019年9月30日被东莞市职业病防治中心诊断为“职业性轻度噪声聋”，被认定为工伤。然而，陈某在享受工伤保险待遇的同时，认为A公司未充分履行职业健康保护义务，遂向法院提起民事诉讼，要求A公司承担额外的人身损害赔偿责任。案件经过一审、二审，最终由广东省东莞市中级人民法院2023年9月22日作出终审判决。
案件焦点
本案的争议焦点主要集中在两个方面：一是陈某在获得工伤待遇后，是否有权要求A公司承担人身损害赔偿责任；二是A公司在职业病防治方面是否存在过错，以及一审法院认定的赔偿项目是否合法有据。
用人单位过错分析
根据法院审理查明的事实，A公司在职业病防治方面存在明显过错，主要体现在以下几个方面：
未提供符合职业卫生标准的工作环境：A公司的工作场所存在噪声超标问题，且职业卫生技术服务机构多次建议采取隔声降噪措施，但A公司未能及时有效落实，导致陈某长期在有害环境中工作。
未提供充足的职业病防护用品：根据A公司提交的员工领取物品表，A公司在长达17年的时间里（2003年至2020年）仅向陈某发放了4对耳塞，且未举证证明这些耳塞的规格及使用频次符合防治职业病的要求。公司也未能充分教育和监督陈某正确佩戴和使用。
职业病防治主体责任缺位：A公司作为用人单位，在职业病防治方面存在明显的主体责任缺位。公司未能充分保障劳动者的职业健康权益，未能及时发现和处理职业病危害因素，如工作场所的噪声超标问题，导致陈某长期在有害环境中工作并患上职业病。
赔偿金额及法律依据
经过一审、二审审理，法院最终判决A公司向陈某支付残疾赔偿金、住院伙食补助费差额、交通费、营养费及精神损害抚慰金等共计320,142元。这一判决结果主要基于以下法律依据：
《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条：规定职业病病人除依法享有工伤保险外，还有权依照有关民事法律向用人单位提出赔偿要求。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：明确了人身损害赔偿的各项计算标准和依据，包括残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费及精神损害抚慰金等。
案件实际情况：法院根据陈某的伤残等级、被扶养人情况、已领取的工伤保险待遇等因素，综合计算出各项赔偿金额。其中，残疾赔偿金根据陈某的诉请和法定标准确定为301,542元；住院伙食补助费差额、交通费、营养费根据实际需要和法律规定酌情支持；精神损害抚慰金则结合陈某的伤残结果和A公司的赔偿能力等因素酌定为15,000元。
案件启示
本案的判决结果不仅维护了劳动者的合法权益，也对用人单位敲响了警钟。它提醒所有用人单位必须严格遵守职业病防治法律法规，为劳动者提供符合国家职业卫生标准的工作环境和条件，加强职业病防治管理，切实保障劳动者的职业健康权益。同时，劳动者在遭受职业病危害后，也应依法维权，合理索赔，确保自己的合法权益得到有效保障。
通过本案，我们呼吁所有用人单位应加强对职业病防治工作的重视，建立健全的职业病防治体系，确保为劳动者提供安全健康的工作环境。同时，政府监管部门也应加大对用人单位职业病防治工作的监督检查力度，对违法行为依法严惩，切实保障劳动者的健康权益。劳动者自身也应增强职业病防治意识，积极参与职业病防治培训，学会正确佩戴和使用防护用品，一旦遭受职业病危害，应及时就医并依法维权。
【企业风控】32个职业健康纠纷及风险案例简析，助企防范潜在风险！
